[voiserPlayer]
Yazının orijinaline bu linkten ulaşabilirsiniz.
Devlet kapasitesi liberteryenizmi gerçekten “akıllı” liberteryenlerin yöneldiği yer mi? Şüpheliyim.
Ekonomist Tyler Cowen, yakın zamanda çok tartışılan bir blog yazısında, “devlet kapasitesi liberteryenizmi” (kısaca “DKL” diyeceğim) adını verdiği şeyi savunuyor. İki iddiada bulunuyor: “devlet kapasitesi liberteryenizmi”, “akıllı klasik liberaller ve liberteryenlerin” geleneksel liberteryenizm düşüşteyken bile halihazırda yönelmekte olduğu görüştür ve DKL liberteryenler için benimsenmesi gereken doğru dünya görüşüdür.
Tyler’ın mini manifestosu şimdiden David Henderson, John McGinnis, Vincent Geloso ve Alex Salter, Nick Gillespie, Washington Post’tan Henry Olsen ve John Cochrane’den aydınlatıcı yanıtlar aldı. Ama bence söylenecek daha çok şey var.
Özellikle, Tyler’ın normatif argümanının liberteryenlerin fiilen ne yaptığına dair pozitif iddiasından farklı olduğunu vurgulamak önemli. Bu argümanların biri doğru olsa da diğeri yanlış olabilir.
Tyler’ın çalışmalarının büyük bir hayranı olmama rağmen, onun DKL yaklaşımının hem normatif hem de pozitif bazı yönleri konusunda şüpheliyim. Bu makalede DKL’nin pozitif yönlerini ele alıyorum. Normatif olanı bir sonraki yazıda ele alacağım.
İşte Tyler’ın liberteryenlerin son birkaç yılda nereye gittiklerine dair pozitif analizi:
“Hayatımın büyük bir bölümünde liberteryen ‘hareketi’ takip etmiş biri olarak, artık en azından akış açısından onun içinin büyük ölçüde boşaltıldığına inanıyorum. Bir şube, Ron Paul-izm’e ve daha az lezzetli alternatif sağ yönlere ayrıldı ve bir başka, daha yerleşik şube yürürlükte kaldı, ancak gerçekten yeni taraftarlara hitap etmiyor. Bir diğeri için -akıllı insanlar internette dolaşıyor- ve internet, en azından akıllı ve meraklılar arasında, sentetik ve eklektik görüşleri teşvik ediyor gibi görünüyor. 1970’lerin kitle kültürünün aksine internet, ‘büyük L Liberteryenizm’ üretme eğiliminde değil. Hepsinden önemlisi, dar özgürlükçü görüşlerden, özellikle de eğitimli kadınlardan dışarıya göç şiddetli oldu.”
Yol boyunca, akıllı klasik liberallerin ve liberteryenlerin, sanki görünmez bir el tarafından yönlendirilmiş gibi tamamen yapışkan olmayan Devlet Kapasitesi Liberteryenizmi adını verdiğim bir görüşe dönüştüklerine inanıyorum.”
Tyler’ın devlet kapasitesi liberteryenliği tanımı basit değildir. Ancak, liberteryenizmin önceki versiyonlarından farklı tarafı, büyük ölçüde özel sektöre bırakılan ve çoğu liberteryenin geleneksel olarak savunduğu bazı önemli işlevleri yerine getirmek de dahil olmak üzere, hükümetin kalitesini genişletmeye ve iyileştirmeye odaklanmaya indirgenebilir.
Hem liberteryenizmden bir dışa göç olduğu iddiası hem de “akıllı” liberteryenlerin DKL’ye yöneldiği iddiası bana yanlış geliyor ya da en azından mevcut kanıtlarla desteklenmiyor. İşte nedeni:
Liberteryenizmden Dışa Göç Var Mı?
Liberteryenizm, “sağ yönlere doğru” büyük bir göç yaşadı mı? Eskiden liberteryen olan (ya da en azından öyle olduğunu iddia eden) kötü şöhretli aşırı sağcıların örneklerini kesinlikle bulabiliriz. Ancak bu örneklerin hiçbiri liberteryen hareket içinde öne çıkmadı ve bunların büyük bir insan grubu olduklarına dair hiçbir gösterge yok (oradaki toplam liberteryen sayısına göre bile).
Sağcı milliyetçiliğin çeşitli türlerine sempati duyan ve o çevrede ittifaklar kurmaya çalışan bazı liberteryen eğilimli insanların uzun süredir var olduğuna da işaret etmek yerinde olacaktır. Ancak bu yeni bir sorun değil ve bu tür insanlar uzun süredir liberteryen entelektüel topluluğun çoğunluğu tarafından kınanıyor. Konu aslında 2008 ve 2012’de Ron Paul’un 1990’lardaki ırkçı haber bültenleriyle ilgili tartışma sırasında kamuoyunun dikkatini çekti ve o sırada çok sayıda önde gelen liberteryen onları kınamıştı.
Son yıllarda liberteryenizm dairesinden gerçekten çıkanlar, aslında sağa değil, merkeze ve sola gittiler. Bu isimlerin en dikkate değer olanları muhtemelen Jerry Taylor, Will Wilkinson ve onların Niskanen Center’daki bazı iş arkadaşlarıdır. Taylor’ın “ideoloji”yi reddetmesine ve Wilkinson’ın demokrasi ve özgürlükçülük hakkındaki görüşlerine bu mecrada karşı çıktım. Taylor ve Wilkinson önemli figürler ve liberteryenizm eleştirilerini ciddiye almalıyız (benim yapmaya çalıştığım gibi). Ancak en azından şimdiye kadar onların dönüşümleri liberteryenizmden daha genel bir çıkışı tetiklemedi.
Genel kamuoyundaki liberteryen eğilimli seçmenlerin sayısına ilişkin çeşitli ölçümler, sayılarının kabaca 15-20 yıl öncekiyle aynı olduğunu gösteriyor (hangi ölçeği kullandığınıza bağlı olarak yüzde 8 ila 20 arasında). Kendine güvenen, titizlikle tutarlı liberteryenlerin sayısı kesinlikle çok daha az. Ancak aynı şey diğer ideolojilerin taraftarları için de söylenebilir. Pek çok çalışma, seçmenlerin çoğunun siyasi ideolojiye dikkatli, tutarlı ve titiz bir yaklaşım benimsemediğini ve çoğu zaman bu dünya görüşlerinin temellerini bile anlamadığını gösteriyor.
Akademide veya politika analizinde, entelektüel dünyada liberteryenlerin sayısı hakkında iyi bir ölçü var mı bilmiyorum. Akademik ideolojiye ilişkin nicel araştırmalar (en azından benim aşina olduklarım), liberteryenleri diğer solcu olmayan bilim insanlarından ayırt etmekte başarısız oluyor. Ancak kuşkusuz anekdot niteliğindeki izlenimim, yüzdenin en az on veya yirmi yıl önceki kadar yüksek ve belki de mütevazı bir şekilde daha yüksek olduğu yönünde. Kendi akademik alanımda (hukuk), şu anda kariyerime başladığım 2003 yılından daha fazla özgürlükçü var.
Son olarak, “yüksek eğitimli kadınlar” tarafından “ciddi” bir dış göç olduğuna dair hiçbir kanıt görmüyorum. Kendilerini liberteryen olarak tanımlayanların orantısız bir şekilde erkek olduğuna şüphe yoktur ve bu liberteryen hareket için bir sorundur (buna karşılık liberteryenler, birçok kişinin düşündüğünden çok daha fazla ırksal ve etnik çeşitliliğe sahiptir). Ancak bu yeni bir sorun değil ve son yıllarda eskisinden daha kötüye gitmedi.
Aksine, daha genç liberteryen entelektüeller arasında kadınların yüzdesi bana kendi kuşağımdan ve daha önce gelenlerden daha yüksek geliyor. Bu, sistematik verilere sahip olmadığımız başka bir nokta, bu yüzden yanılıyor olabilirim. Ancak, Özgürlük İçin Öğrenciler (birkaç konferansında konuştum) gibi gruplarda kadınların yüzdesi, benim 1990’larda öğrenciyken gördüğüm özgürlükçü gruplarda olduğundan çok daha yüksek. Hukuk, ekonomi ve siyaset biliminde (en aşina olduğum alanlar) genç liberteryen akademisyenler arasında kadınların yüzdesi için de aynı şey geçerli.
Son yıllarda liberteryenizmden ayrılanların neredeyse tümünün kadınlar değil erkekler olduğunu da belirtmek gerekir (yine Taylor ve Wilkinson dikkate değer örneklerdir). Doğrusunu söylemek gerekirse bu büyük ölçüde ilk liberteryen topluluk arasında daha fazla erkek olmasından kaynaklanıyor.
Belki de Tyler’ın göç iddiası, onun ifadesiyle, bunun yalnızca “dar” liberteryenizm için geçerli olduğu gerekçesiyle savunulabilir. Bu iddianın çoğu, neyin “dar” olarak sayıldığına bağlıdır. Ancak bu terim, en katı şekilde tanımlanmış asgari devlet ötesindeki tüm hükümet müdahalelerini kategorik olarak reddetmek veya başka hiçbir düşünceyle asla üstesinden gelinemeyecek mutlak mülkiyet haklarını onaylamak anlamına geliyorsa, o zaman çoğu liberteryen düşünür bu görüşleri on veya yirmi yıl önce zaten reddetmiştir. Bu durum, o zamanlar akademik ve entelektüel dünyalarda önde gelen hemen hemen herkes için kesinlikle geçerliydi. Belki daha da fazlası o zamandan beri bu pozisyonu reddetti. Ancak durum böyleyse, bu büyük bir trend değil.
Liberteryenizmi, hem “ekonomik” hem de “toplumsal” alanlarda hükümet müdahalesine karşı çok güçlü delillere sahip olan ve bu nedenle modern devletlerin faaliyetlerinin çok yüksek bir yüzdesini reddeden bir ideoloji olarak tanımlamanın daha yararlı olduğunu düşünüyorum. Bu tanıma göre ise üzerinde konuşulacak büyük bir göç olmamıştır.
Bu nedenle, Tyler’ın son yıllarda liberteryenizmden önemli bir çıkış olduğunu iddia etmesi bence yanlış. Bu, liberteryenlerin bizim (çok mütevazı) başarılarımıza bel bağlayabilecekleri anlamına gelmez. Ne münasebet. Ne de olsa o dönemde liberteryen hareketin çok az önemli olan bir genişlemesi olduğu da açıktır. Sağda milliyetçiliğin ve solda “demokratik sosyalizm”in yükselişi nedeniyle konumumuz da zayıfladı ve her ikisi de liberteryenizme derinden düşman. Liberteryenlerin sayısı azalmamış olsa bile diğer ideolojilerin taraftarlarından 10-20 yıl öncesine göre daha fazla düşmanlıkla karşılaşıyoruz.
Başlangıçta küçük bir azınlık olan bir grubun konumunu korumaktan daha fazlasına ihtiyacı vardır. Büyümeye çok ihtiyacı vardır. Bu noktada, Nick Gillespie’nin Tyler’ın yazısına verdiği yanıta fazlasıyla katılıyorum.
“Akıllı” Liberteryenler DKL’ye Uyum Sağlıyorlar Mı?
Tyler’ın “akıllı klasik liberaller ve liberteryenlerin” DKL’ye yöneldiği iddiasına ne oldu? Burada pek çok şey kimin “akıllı” olarak nitelendirildiğine bağlı. En yüksek IQ’ya veya diğer ham entelektüel yeteneklere sahip olanlar anlamına geliyorsa o zaman cevabı bulmak için ihtiyacımız olan kanıta sahip değiliz. Tyler’ın pozisyonuna katılan liberteryen entelektüellerin -bu anlamda- katılmayanlardan daha akıllı olup olmadığını kim bilebilir?
“Akıllı” kelimesini en önde gelen ve başarılı liberteryen düşünürlere atıfta bulunarak yorumlamak daha verimli olabilir. Düşünürlerin fikirlerinin kalitesi ve erişimi, kesinlikle IQ’larının ne kadar yüksek olduğundan daha önemlidir.
Hem kamuoyu hem de akademik ilgiyle ölçüldüğü üzere çalışmaları son on yılda en büyük ana akım etkiye sahip olan Amerikan özgürlükçü düşünürlerini düşünün. En çok göze çarpan üç örnek, Jason Brennan’ın demokratik teori ve ilgili konular üzerine çalışması, Bryan Caplan’ın eğitim ve göç üzerine çalışması ve Deirdre McCloskey’nin liberalizmin doğası ve tarihi üzerine yazdığı kitap serisidir. Bu çalışmaların içeriğinin çok küçük bir kısmı devlet kapasitesini geliştirmeye odaklanıyor. Aksine, her üçü de oldukça farklı şekillerde de olsa, hükümet gücünün sınırlanması ve kısıtlanması olgusunu vurgulamaktadır.
Aynı şey, kendi alanımdaki en dikkate değer yeni liberteryen bilimler için de geçerli: hukuk. Burada da devlet kapasitesi çoğunlukla yokluğuyla dikkat çekiyor. Benim izlenimim aynı şeyin, diğerleri arasında John Cochrane, Casey Mulligan, Michael Huemer ve John Tomasi gibi ekonomi, felsefe ve siyaset teorisi alanlarında son zamanlarda başarılı olan liberteryen eğilimli akademisyenler için de geçerli olduğu yönünde. David Henderson’ın Tyler’a yanıtında işaret ettiği gibi devlet kapasitesi; Cato Enstitüsü, Mercatus Merkezi ve Reason gibi en önde gelen ve etkili liberteryen düşünce kuruluşlarının ve yayınlarının son araştırma gündemlerinde de büyük ölçüde yer almıyor.
Tyler’ın kendisinin bir istisna olması dışında, son yıllarda devlet kapasitesine odaklanarak başarıya ulaşan herhangi bir önde gelen liberteryen düşünürün adını vermekte zorlanıyorum. Aklıma gelen en makul istisna, Niskanen Center’daki meslektaşlarının çoğundan farklı olarak, en azından bazı önemli açılardan hâlâ bir liberteryen olarak kabul edilebilecek olan Brink Lindsey’dir. Mükemmel ve geniş çapta tartışılan 2017 yılında çıkan kitabı The Captured Economy (bir liberteryen olmayan Steve Teles ile birlikte yazılmıştır), gerçekten de lisanslamanın kuralsızlaştırılmasına ve bölgelendirmeye daha geleneksel bir liberteryen vurgu ile birleştirilen bir dizi devlet kapasitesi odaklı reformu savunmaktadır. Lindsey’nin DKL etiketini benimseyeceğinden hiç emin değilim. Ancak, DKL yönünde hareket eden “akıllı” liberteryenler fenomeninin bir örneğine en yakın kişi olabilir.
Özgürlükçü entelektüel gelişmeleri yakından takip etsem ve hareket içindeki birçok insanı tanıyor olsam da Tyler’ın benden daha fazlasını bildiğini itiraf etmeliyim. Belki de gözden kaçırdığım önemli liberter DKL’ci örneklere işaret edebilir. Argümanıma vermeyi umursadığı herhangi bir yanıtı yayınlamaktan memnuniyet duyarım. Bununla birlikte, şu an için mevcut kanıtlar, liberteryenizmden önemli bir dışa göç olmadığını ve çok az sayıda “akıllı” liberteryenin bir DKL perspektifini benimsediğini gösteriyor.
DKL’nin -geleneksel liberteryenizmle karşılaştırıldığında bile- çok az taraftarı olduğu gerçeği, DKL’nin yanlış olduğu anlamına gelmez. Pek çok, belki de çoğu harika fikir, çok az destekçiyle başlar. Bu konudaki bir sonraki yazımda, liberteryenlerin DKL’yi benimsemeleri gerekip gerekmediği sorusunu, kayda değer miktarda insan bu yaklaşımı zaten benimsemiş olsun ya da olmasın, ele alacağım.
Fotoğraf: Toa Heftiba